2026/5

Wenn Wissenschaftler Außerirdische entdecken, haben sie einen Plan für den `Tag der Offenlegung`!

Der Disclosure Day, der diese Woche in die Kinos kommt, beschäftigt sich mit einem entscheidenden Ereignis in der Geschichte: dem Moment, in dem schlüssige Beweise für intelligentes Leben anderswo im Universum eintreffen. Der Film stellt finstere militärisch-industrielle Kräfte, die Informationen verbergen und kontrollieren, gegen diejenigen, die versuchen, die Wahrheit zu enthüllen.

Forscher, die an der Suche nach außerirdischer Intelligenz (SETI) beteiligt sind, haben längst erkannt, dass dieser Moment – falls er jemals außerhalb der Kinos ankommt – voller Emotionen, Verwirrung und möglicher Gefahr sein wird. Um einen Vorsprung bei solchen Veranstaltungen zu bekommen, rief die Internationale Akademie für Raumfahrt (IAA) ein ständiges Komitee von SETI-Experten ein. 1989 erarbeitete der Ausschuss eine Reihe von „Post-Detektionsprotokollen“, nicht verbindliche Leitlinien dafür, was Wissenschaftler und ihre Institutionen tun sollten, wenn die Zeit gekommen ist.

Die Protokolle betonen die Bedeutung der Überprüfung des außerirdischen Signals und der Durchführung genauer und transparenter Durchsagen. Sie schlagen vor, dass Daten sicher in mehreren Repositorien gespeichert werden sollten. Keine Antwort an eine fremde Zivilisation sollte ohne die Genehmigung der Vereinten Nationen und anderer repräsentativer Organe gesendet werden.
Der Ausschuss führte in den letzten Jahren die jüngste Überarbeitung der Protokolle durch, nachdem es seit der letzten Überarbeitung 2010 eine enorme Ausweitung der SETI-Werkzeuge und einen dramatischen Wandel in der Kommunikations- und politischen Landschaft gegeben hatte. Das Update behält seine langjährigen Prinzipien bei, adressiert aber auch moderne Herausforderungen wie durch soziale Medien verursachte Fehlinformationen, von künstlicher Intelligenz (KI)-generierte Fälschungen und sogar den Schutz, Wissenschaftler zu schützen, die sich möglicherweise im Zentrum eines politischen Strudels befinden. Die IAA verabschiedete die überarbeiteten Protokolle im April.

Erdansicht vom Mond

Science sprach mit Michael Garrett, dem Vorsitzenden des SETI-Ständigen Komitees der IAA, einem Radioastronomen an der University of Manchester, über die Überarbeitung und darüber, was er denkt, was am „Disclosure Day“ passieren könnte. Das Interview wurde aus Gründen der Kürze und Klarheit bearbeitet.

F: Warum brauchen wir SETI-Postdetektionsprotokolle?
A: Es ist viel größer als eine typische Entdeckung und auch sehr unmittelbar, was seine Wirkung angeht. Deshalb denke ich, dass es uns sinnvoll ist, die Art und Weise, wie wir Wissenschaft betreiben, zu betrachten, einfach wegen der sensiblen Aspekte davon.

F: Nach einer Erkennung, wie wäre die Abfolge der Ereignisse?
A: Es hängt irgendwie davon ab, wer die Entdeckung macht. Wenn man sich die Entwicklung der astronomischen Instrumente anschaut, ist es durchaus möglich, dass derjenige, der diese Entdeckung macht, noch nie über eines dieser Themen nachgedacht hat. Ich denke ehrlich, dass, wenn jemand diese Erkennung macht, das Erste, was er tun wird, ist, es aufzuschreiben und bei Nature einzureichen. Ich bin mir nicht sicher, ob einer von ihnen die Protokolle einhalten würde.

Es hängt auch von der Art des Signals ab. Wenn es dir nur grob sagt, dass da etwas ist, so etwas wie ein schmalbandiges Signal, das offensichtlich nicht von der Natur erzeugt wird, dann ist die große Frage: Ist es nur ein Wegweiser für Intelligenz oder vermittelt es auch Informationen? Wenn Informationen vermittelt werden, ist das ein kleiner Wendepunkt.

Was wir in diesem Dokument versucht haben, ist, darzulegen, was wir für die besten Praktiken halten, um die negativen Möglichkeiten oder Aspekte der Entdeckung zu begrenzen, denen ein Forscher begegnen könnte, wenn er nicht sehr darüber nachdenkt.

F: Wenn ein Signal Informationen enthält, was könnte passieren?
A: Sobald man zu einer Förderagentur geht, wenn sie kompetente Leute haben, die wissen, wie wichtig das ist, werden sie es an die Regierung weiterleiten. Wenn sie es an die Regierung bringen, wäre die Politik involviert.

Glauben Sie, dass Wissenschaftler eine größere Pflicht gegenüber der internationalen Gemeinschaft oder ihrer nationalen Regierung haben?

A: Ich denke, einige würden sich zu diesem internationalen Engagement und dieser Verantwortung hingezogen fühlen. In einer perfekten Welt würden wir das alle tun. Wenn es keinen Informationsinhalt in der Botschaft gibt, würde ich international gehen, aber wenn es Informationsinhalte in der Botschaft gibt, müsste ich persönlich sehr sorgfältig darüber nachdenken.

F: Warum fordern die Protokolle die Anerkennung der Interessen der Menschheit?

A: Das deutet auf einen internationalen Ansatz hin, Offenheit und Sicherstellung, dass jeder von dem profitieren kann, was auch immer es ist, selbst wenn es nur die Botschaft ist, dass es außerirdisches Leben gibt.
Wir gehen nicht wirklich auf die Idee ein, dass die Informationen, die von einer Zivilisation übertragen wurden, die 10.000 Jahre weiter fortgeschritten ist als wir, irgendwie praktische Anwendungen haben könnten. Diese Anwendungen könnten Ländern sehr, sehr schnell erhebliche Vorteile gegenüber anderen Ländern verschaffen.

F: Haben Sie in Betracht gezogen, dass die Entdeckung eine Bedrohung für die Menschheit darstellen könnte?

A: Ja, das ist definitiv in den Köpfen der Leute, besonders wenn das Signal [von irgendwoher] relativ nah kam. Die Menschen sind sich sehr bewusst, dass es ein Schadenspotenzial gibt, und das ist einer der Hauptgründe für die Ausarbeitung der Protokolle.

F: Hat sich SETI oder Astronomie seit der letzten Überarbeitung im Jahr 2010 verändert, um die Wahrscheinlichkeit einer Entdeckung zu erhöhen?

A: Wir betrachten SETI heute genauso wie jede andere Art von Astronomie. Im Grunde ist es Anomalieerkennung. Um Intelligenz von natürlichen Prozessen unterscheiden zu können, müssen wir tatsächlich auch eine Menge Astronomie und Astrophysik kennen. Was sind die natürlichen Erklärungen für diese Dinge sowie für etwas, das möglicherweise künstlich ist?

F: Ist SETI Teil der normalen Aktivitäten von Astronomen geworden?

A: Technologie hat uns auf viele verschiedene Arten vorangebracht. Wenn man sich die Radioseite anschaut – die enormen Datenraten, die enormen Bandbreiten, die fantastische Frequenzkanalisierung, die man bekommt, die zeitliche Auflösung – hat sich die Astronomie in diese Richtung bewegt. Das MeerKAT-Teleskop in Südafrika ist ein gutes Beispiel für etwas, das einfach natürlich SETI machen kann. Es ist einfach perfekt, um ein SETI-Analyse-Backend anzuschließen.

Was KI in Bezug auf Anomalieerkennung beitragen kann, war früher wirklich nicht möglich. Wenn da draußen ein Signal zu entdecken ist, bewegen wir uns exponentiell auf dieses Signal zu. Das ist ein weiterer Grund, warum ich es so wichtig fand, dieses Update einzuführen, da die Chancen auf eine Entdeckung viel besser sind als je zuvor. Wo wir diese Erkennungsschwelle erreichen, weiß ich nicht, aber wir bewegen uns sehr, sehr schnell darauf zu.

F: Welche gesellschaftlichen Veränderungen haben zur Überarbeitung der Protokolle beigetragen?

A: Das ist eine der großen Änderungen: Die gesamte SETI-Wissenschaft ist explodiert. Es ist jetzt wirklich ein globales Streben. China zum Beispiel wird zu einem immer größeren Akteur.
Und die Welt ist ein viel komplizierterer Ort. Wir haben Fake News und akzeptieren, dass uns Menschen Lügen erzählen werden, besonders Politiker. Es gibt eine Herausforderung für die wissenschaftliche Methode in all dem und das Verständnis, dass, wenn wir eine Erkennung machen, dieses Umfeld – die Medien, das öffentliche Umfeld, die Regierung und das politische Umfeld – unglaublich kompliziert ist.

Es besteht ein Risiko, wenn jemand heute diese Entdeckung macht. Wir können nicht viel dagegen tun, aber wir glauben, dass Institutionen verpflichtet wären, Menschen zu schützen. Menschen haben das Gefühl, dass sie gezielt identifiziert werden können, sie können in sozialen Medien auf eine Weise angegriffen werden, die wirklich erheblichen Stress verursacht. Politiker könnten Menschen zu Gewalt anstiften. Man könnte sich vorstellen, dass Menschen, die eine völlig andere Sichtweise vertreten als die Vorstellung, dass es vielleicht Intelligenz gibt, sich dadurch bedroht fühlen würden.